Min första reaktion (som Qeruiem så fint citerade igår) var: "Han kunde lika gärna ha skrivit att internet ska sluta vara CP." Och det håller jag fortfarande fast vid. Det är så fruktansvärt lågt att använda ett funktionshinder som skällsord eller nedlåtande benämning.
Bitar vill ha ett Internet som är socialt och strukturerat. Som beskrivning på motsatsen till detta, asocialt och kaotiskt, använder han ordet autistiskt.
Anna Troberg skriver:
"Så avslutar Bitar med en förvånansvärt lågmäld önskan om att det väl nog ändå borde finnas lagar och regler på nätet. Det är som att önska sig en näsa. Den finns ju redan där mitt i ansiktet, men man ser den inte om man är för lat för att gå till en spegel och titta på den. Sedan har han det dåliga omdömet att avsluta sin debattvurpa med följande ord: “Det vore ett första steg från en autistisk till en social syn på internet” är… faktiskt mest pinsamt för honom själv. Ordet “autism” är namnet på ett funktionshinder, inte ett skällsord."
Idag kom Netopia-kollegan Per Strömbäck till hans försvar:
"Några har reagerat på Shadi Bitar använder ordet ”autistiskt” för att beskriva hur dagens internet fungerar. Jag är förstås övertygad om att han inte menar att förringa diagnosen autism, snarare är det ett bildligt uttryck som syftar på den vardagliga meningen av ordet snarare än den medicinska diagnosen."
Men det var ju just det han fick kritik för, att han använde en bastardiserad definition av ordet i nedlåtande syfte. Ingen trodde att han menade att Internet skulle ha ett medfött neuropsykiatriskt funktionshinder som utgörs av att ett flertal områden i hjärnan har en annorlunda struktur och fungerar på ett annorlunda sätt, vilket leder till en genomgripande störning i utvecklingen. De funktioner som påverkas är både kognitiva och emotionella vilket bland annat medför nedsättningar inom i helhetsförståelse/detaljseende, socialt samspel/kommunikation, planering/organisationsförmåga, fantasi/föreställningsförmåga, minne/begåvning, beteende/känslor. Problemen kan även visa sig i att Internet får svårt att ta in och tolka information. Begränsningar i de individuella förmågorna yttrar sig i olika annorlunda beteenden hos nätet, och diagnoskriterierna för autism utgörs av en specifik kombination av begränsningar i socialt och kommunikativt beteende samt tydligt repetitivt beteende. (copypastat från Wikipedia)
Läs även andra bloggares åsikter om Netopia, Internet, autism, funktionshinder, kränkning
Korrekt uppfattat... Som tekniker med lätt dragning åt Aspbergers skulle jag hävda att det enda funktionshinder som internet är drabbat av är den censur och övervakning som medialobbyn ständigt försöker införa.
SvaraRaderaTack och lov är systemet robust uppbygt, designat för att tåla kärnvapenkrig. Dumheter som censur och filter hindrar bara funktionen korta stunder innan systemet reparerar sig självt och återfår full funktionalitet.
Mvh
/J-O
Haha, alltså. Jag vet inte varför, men jag började garva ett par meningar in på den långa "menade att Internet skulle ha".
SvaraRaderaDet blev så personifierat att det slog över någonstans. Men vadå, efter en viss tid på internet undrar man om det inte finns medfödda störningar där ändå. Inte autistiskt lagda, men rätt psycho i alla fall. Fast inte till dess nackdel!
J-O: +1
SvaraRaderaMikael: Satt jättelänge och filade på ett bra avslut. Kul att se att jag lyckades. :)
Jo, jag tänkte på det, hur internet/internetprotokollet oxå, genom att inte vara byggt för något specifikt (utan bara talar om hur data ska överföras) vänder något som på ytan verkar som en nackdel till en fördel. Internet är "dumt" , men det är just det som gör det så fantastiskt. :)
SvaraRadera