Streisand-effekten beordrar nu alla att sprida den här låten så mycket det bara går:
Fler som gillar Streisand-effekten: Sanna Rayman, Peter Santesson, Anders Engström, Isobel Hadley-Kamptz, Niklas Starow, Frihetssmedjan, Leo Erlandsson, Juristen, Mark Klambers, Haralampos Karatzas, Johan Folin, Björn Felten, Thomas Böhlmark, Juristen igen (lämna gärna en kommentar om det är nån jag missat)
Läs även andra bloggares åsikter om Mikael Wiehe, satir, parodi, upphovsrätt, streisand-effekten
Fniss ^^
SvaraRaderaFrågan är hur man inte kan se hur löjlig man gör sig om man upprörs nog av en nätparodi för att dra in advokater.
Antar att Wiehes starkaste drag inte är sinne för proportioner.
Kom igen, Mikael Wiehe har ju klagat på piratkopiering förut, men det är ju hans skivbolag och inte han själv som klagar nu... om han gör det (vilket jag inte tror är osannolikt) så är det åtminstone sant det ni skriver nu.
SvaraRaderaKan ni inte byta till "Mikael wiehes SKIVBOLAG gillar inte satir" som text istället, hatar när folk anklagar oss pirater för att fara med modifierade sanningar.
Med tanke på att den fjanten inte ens kunde respektera E-Types önskan om att inte hälla alkohol i tårtan i det där programmet, så finns det väl ingen som helst anledning att respektera det där?? :-)
SvaraRaderaLäs mitt inlägg om Alfons Åbergfallet. Wiehes torpeder har fel och de gör sig med största sannolikhet även skyldiga till brott mot Marknadsföringslagen: Här en länk: http://juristensfunderingar.blogspot.com/2011/12/upphovsratt-och-satir-mer-angande-wiehe.html
SvaraRaderaHäng dem högt!
Kunde inte låta bli att skriva till United Stage:
SvaraRaderaDet har kommit till min kännedom att ni som företrädare för artisten Wiehe har skickat ut mejl till bloggare som har länkat till ett parodiskt verk skapat av Sanna Rayman och Peter Santesson. I ert mejl påstår ni att ett nyttjande av det parodiska verket skulle strida mot upphovsrätten. Jag är en sådan bloggare som länkar till det parodiska verket.
Jag är av motsatt uppfattning och överväger att inleda rättsliga åtgärder mot er för brott mot Marknadsföringslagen. Som rättsligt stöd för min uppfattning åberopas NJA II 1961 s. 81, NJA 2005 s. 905 samt Marknadsdomstolens avgöranden MD 2002:25 samt MD 1999:28.
Vidhåller ni att nyttjandet av det parodiska verket utgör ett sådant brott mot upphovsrätten - som ni har hävdat i era skrivelser - ber jag er i ljuset av ovan redovisad praxis att skriftligen redovisa er ståndpunkt med angivande av de rättskällor ni anser stödjer er uppfattning.
Ni kan med fördel svara på denna mejladress.
Helt rätt, samma mynt gäller!
SvaraRaderaIbland funderat på att stämma eller skicka ersättningskrav på firmor och andra som upptar min tid....
Det är roligt att läsa alla varianter på bevis att man själv får definiera vad som är upphovsrättbrott utifrån vem man tänkt sig slå på.
SvaraRaderaRoligt att högern är så upptagen med sig själv att den aldrig upphör att driva strider som den redan vunnit för länge sen.
Raymans användade av Wiehes sång är utan tvekan ett pissande på Wiehe och vänstern i allmänhet för att komma åt att Benny Anderson använt sin rätt att ifrågasätta att slussen komer att se ut som en flygterminal.
Om jag var Wiehe så skulle jag pissa tillbaka och be den frihetliga högern börja ägna sig åt Kina istället för att ifrågasätta Benny Andersons rätt att uttrycka en åsikt så att den altruism dom hävdar styr deras tänkande får en gnutta relevans.
Ni kan med fördel svara på denna mejladress.
SvaraRadera-----------------------------
Du jobbar på karriären?
Hehe, +1 på Micke, för första och förmodligen enda gången.
SvaraRaderaAnon: Jag tog mig lite friheter med rubriken, men i själva texten skrev jag ju att det är hans produktionsbolag som skickat mailen och inte han själv.
SvaraRadera